研究論文の文章を自然に整えるとは、専門用語を日常語に置き換えたり、主張を強く見せたりすることではありません。研究目的、方法、結果、解釈の関係を明確にし、読者が根拠をたどれるようにする作業です。日本語では、長い修飾節、主語の省略、英語からの直訳調が重なると、誰が何を行い、どのデータから何が言えるのかが曖昧になります。Humanizelyのアカデミックモードを文章推敲の補助として使う場合も、優先すべきなのは著者自身の研究内容と判断です。このページでは、表現だけを直してよい箇所と、原資料に戻って確認すべき箇所を分けて説明します。
ここに結果が表示されます。
日本語で原著論文、修士論文、博士論文、学会投稿原稿を書く研究者・大学院生、および英語の草稿を日本語の学術文章に整える執筆者向けです。分野固有の表記慣行と、指導教員・所属機関・投稿先の規程を優先して利用してください。
最初に原稿の保存版を作り、研究目的、仮説、対象者数、測定条件、解析手法、数値、引用を確認します。専門用語、変数名、尺度名には表記一覧を用意し、「参加者」と「患者」、「関連」と「影響」などを読みやすさだけで入れ替えないようにします。とくに観察研究で「関連が認められた」を「効果があった」に変えると、文章の改善ではなく研究上の主張の変更になります。 推敲を依頼する範囲は、一つの節または論理的にまとまった段落を基本にします。指示には「である調を維持する」「引用番号、数値、単位、日付は変更しない」「新しい根拠や解釈を加えない」「曖昧な箇所は推測で補わず指摘する」と明記すると、修正候補を検討しやすくなります。前後の文章を省く場合も、略語の定義と研究デザインは必要な範囲で示してください。 Humanizelyは15言語に対応し、無料利用では1回のリクエストにつき500ワードまで扱えます。日本語の入力を一律に500文字と読み替えず、画面上の入力上限やカウントを確認してください。長い論文を分割した場合は、最後に用語と文体を全文で照合します。未公表データ、個人情報、共同研究先の秘密情報については、外部サービスへの入力が許可されているかを先に確かめ、必要に応じて匿名化または入力の見送りを判断します。
要旨では、背景の説明を増やすより、目的・方法・主要結果・結論の対応を明確にします。「有用な知見が得られた」とまとめるだけでは、何が分かったか伝わりません。ただし、本文にない結果を追加したり、副次的な結果を主要結果のように見せたりしないことが前提です。投稿先の字数制限や構造化要旨の見出しにも合わせます。 方法では、読みやすさより再現に必要な情報の保持を優先します。募集期間、除外基準、装置、測定回数、解析対象の定義を削らず、実施順序に沿って文を分けます。「適切に処理した」「通常の方法を用いた」といった表現は、手順が不明なままでは改善できません。著者が実験記録や解析コードを確認して具体化する必要があります。 結果では、観測値と解釈を分離し、表や図と本文の数値を一致させます。有意差がないことを「同等である」と言い換えたり、割合の差と相対的な変化率を混同したりしないようにします。考察では「示した」「示唆する」「可能性がある」を根拠の強さに応じて選びます。過剰な断定を弱める場合も、すべてを曖昧にするのではなく、標本の範囲、測定上の制約、研究デザインによる限界を具体的に示します。 英語由来の「我々は〜を実施した」は、動作主が明らかなら「本研究では〜を実施した」と整理できます。一方、自分たちの分析と先行研究の説明が交互に出る段落では、主語を残した方が誤読を防げます。受動態や名詞表現を機械的に排除せず、何を文の中心に置くべきかで判断してください。
修正前後を並べ、まず意味の変化を確認し、その後に表現を評価します。否定の有無、比較対象、対象集団、因果関係、時間的な前後関係が保たれているかを一文ずつ照合してください。「一部の参加者」が「参加者」に変わるだけでも、適用範囲が広がってしまいます。本文、図表、要旨で同じ結果が異なる表現になっていないかも確認します。 引用は番号を残すだけでは不十分です。文を分割・結合すると、引用がどの主張を支えるかが変わる場合があります。引用元の本文に戻り、その資料が対象の主張を実際に支持しているかを確認してください。直接引用は原文を勝手に推敲せず、引用符やページ番号を含む投稿規程に従います。文献名、著者名、発行年、DOIを推測で追加することも避けます。 論文の問い、分析、解釈は著者自身の仕事でなければなりません。AIによる表現支援が認められる範囲と開示方法は、所属機関や投稿先によって異なります。禁止された利用を隠すために文章を変えず、必要な場合は利用サービス、利用目的、対象範囲、人による確認内容を記録・開示します。草稿、修正履歴、研究ノートを保存することは、文章の成立過程を説明する助けになりますが、規程違反を正当化するものではありません。最終稿は著者が検証し、共著者による確認も受けてください。
掲載例は説明用に作成した架空の文章です。実在する研究結果、文献、利用者の成果を示すものではありません。
修正前
本研究の目的は、大学生における睡眠時間と学習への集中の間の関係についての検討を行うことであった。2024年10月に大学生120名を対象として質問紙調査が実施され、睡眠時間と集中度得点の間に正の相関が見いだされた（r = 0.28）。この結果は、睡眠時間と集中度が関連することを示唆する。
修正後
本研究では、大学生の睡眠時間と学習への集中との関連を検討した。2024年10月に大学生120名を対象に質問紙調査を実施した結果、睡眠時間と集中度得点に正の相関が認められた（r = 0.28）。この結果は、睡眠時間と集中度の関連を示唆する。
「関係についての検討を行う」を「関連を検討した」に整理しました。調査年月、対象者数、相関係数は維持しています。「睡眠を増やせば集中度が上がる」とはしていません。実際の原稿では、対象者数が解析対象数と一致するか、集中度尺度と相関係数の種類が方法に記載されているかを確認します。
修正前
2025年2月3日から2月7日まで、縦20 mm、横10 mm、厚さ2 mmの試験片を用いて、室温23 °Cで各試験片を3回測定し、それらの測定値の平均を解析に用いることによって評価が行われた。
修正後
測定は2025年2月3日から2月7日まで実施した。縦20 mm、横10 mm、厚さ2 mmの試験片を用い、室温23 °Cで各試験片を3回測定した。各試験片について、3回の測定値の平均を解析に用いた。
期間、試験片の寸法、温度、測定回数、平均の扱いを保ち、情報を三つの文に分けました。3回の測定を3個の独立した試験片とは扱っていません。この抜粋だけでは測定項目、試験片の総数、装置が不明なため、それらを創作せず、実験記録と方法節の別の箇所で確認します。
修正前
先行研究では、対面支援を受けた参加者の継続率が高かったと報告されている［12］。本研究においても同様の傾向が観察されたが、本研究は単一施設の観察研究であり、支援方法の効果について断定することはできないと考えられる。
修正後
先行研究では、対面支援を受けた参加者の継続率が高かったと報告されている［12］。本研究でも同様の傾向が観察された。ただし、本研究は単一施設の観察研究であるため、支援方法の効果は断定できない。
引用番号［12］を先行研究の記述に付けたまま、結果の対応と研究上の限界を分けました。「できないと考えられる」という重なった留保は簡潔にしています。実際には文献［12］が継続率の比較を報告しているか、両研究で継続率の定義と評価期間が比較可能かを確認してください。
固定語の一覧を先に作る：疾患名、尺度名、化合物名、群名、略語は表記を統一し、自然さを理由に別概念へ置き換えない。
一文を分けたら係り受けを再確認する：「調整後」「ベースライン時」「対照群と比較して」が、どの結果にかかるかを明示する。
数値は原表と照合する：分母、欠測値、単位、小数点、信頼区間、不等号を確認し、丸め方を推敲中に変更しない。
結論だけを先に強めない：要旨の結論を結果・考察と照合し、探索的分析を検証済みの仮説として書かない。
採用しなかった修正も必要に応じて記録する：専門上の意味が変わる提案は退け、共著者に説明できる形で主要な変更理由を残す。
自然さを口語化と捉えなければ、両立できます。冗長な名詞表現や不明瞭な係り受けを整理し、専門用語、条件、根拠の強さは維持します。分野で定着した表現は、多少硬くても残す方が正確な場合があります。
翻訳後の文章を推敲する補助として検討できます。ただし、日本語だけを見て整えると、原文の否定、比較、限定条件が失われていても気づけません。英語原文と照合し、分野の標準訳語を確認したうえで修正してください。
直接引用と書誌情報は、通常の本文とは分けて扱います。直接引用の文言を自然に書き換えると原文引用ではなくなります。要約に変える場合は引用形式を見直し、出典を明示してください。参考文献一覧の体裁変更も、原資料と投稿規程による照合が必要です。
所属機関と投稿先の最新規程で判断してください。文章校正のみでも開示を求められる場合があります。利用目的、対象箇所、実際に採用した支援内容を記録し、指定された方法で正確に開示します。利用が禁止されている作業には使わないでください。
そのような結果は保証できません。AI検出は文章の特徴に基づく統計的な分類であり、人が書いた文章にも誤判定が起こり得ます。判定値は著者性の証明ではありません。検出回避ではなく研究内容の正確さを優先し、草稿や修正履歴を保存してください。
読みやすさだけでは提出の判断はできません。数値と図表の一致、引用の裏付け、解析方法の記述、主張の適用範囲を著者が点検してください。文章推敲は、統計解析の妥当性確認、研究倫理審査、査読の代わりにはなりません。
